2020年是牛是熊? 李大霄:中信证券"小康牛"值得表扬

记者 郑菁菁 

张高丽强调,国家投入大量人力物力财力获得海量数据,是一笔极其宝贵的财富,是十分重要的公共资源,要发布好、开发好、利用好,最大限度发挥普查资料价值。要充分动员各方面力量,深入挖掘普查资料,系统分析普查数据,积极开展重大课题研究,寻找规律,揭示趋势,提出有预见性、前瞻性的对策建议。要积极推动普查资料共享,制定共享计划,提出共享清单,拓展共享渠道,坚决打破“信息孤岛”。有关部门要将普查资料作为研究“十三五”规划、制定产业政策、促进提质增效升级的重要依据。要全面推进数据公开,拓展公开范围,创新公开方式,提高公开效能,方便用户获取、查询、使用普查数据。同时,要依法保护普查对象的个体资料,依法保守企业商业秘密和个人隐私,切实维护普查对象合法权益。国足倾向本土教练

昨日,中共广州市第十届纪律检查委员会第四次全体会议在市委礼堂召开,广州市委书记万庆良作讲话,市委副书记、市长陈建华传达十八届中央纪委三次全会和十一届省纪委三次全会精神,市委常委、市纪委书记王晓玲主持会议并作工作报告。市人大常委会主任张桂芳、市政协主席苏志佳出席。 万庆良强调,要清醒地看到反腐败形势依然严峻。2013年,广州立案查处“一把手”违纪违法案件共48件,占要案总数的%。就广州市而言,其中科学有效的权力制约监督机制尚未形成,突出表现在“一把手”仍是腐败易发多发的群体,“包括党政一把手,机关、企、事业单位一把手。一把手权力大、责任大、自由裁量的空间大,稍稍不慎就掉进陷阱,掉进腐败的泥坑”。 万庆良透露,去年查处了市管干部十四件、十四人,“保护干部不是在案件发生以后、问题出来以后怎么保护,而是在没有‘病’的时候,在小节的时候,在萌芽的时候进行敲打,让我们的干部牢记‘手莫伸、伸手必被捉’”。 万庆良特别强调,决策程序一定要规范,必须集体拍板,民主决策、科学决策,资金统筹一定要科学,廉政纪律一定要严明。万庆良表示,不能上一批项目倒一批干部,关键在党政“一把手”、关键在各级各部门“一把手”。 万庆良表示,“市委书记要首先带好头,要把市委书记和市委常委摆进去,大家监督我作为市委书记是怎么做的”,“有没有插手工程、土地、项目,包括城市容积率?有没有在选人用人上,买官卖官、跑官要官?有没有运用书记的权力谋私利?这三个方面请大家监督我,发现问题及时检举。(记者凌越、张林,通讯员史伟宗、穗纪宣)叙利亚成国足梦魇

据介绍,该方案坚持治理大气污染与治理交通拥堵相结合,以改善空气质量为目的,以交通需求控制为切入点。具体而言,包括优先发展公共交通,加强机动车总量调控,减少中心城区机动车使用数量,推动机动车结构优化调整等手段。马云非洲综艺首秀

司法拍卖是人民法院强制执行的重要手段,是维护司法权威,实现债权人利益的必要举措。但从司法实践看,司法拍卖也存在着贪污腐败滋生、司法拍卖混乱无序、效率低下以及违规操作、低价起拍、恶意串通等种种问题。这些问题的存在,严重损害了司法公信力,扰乱了司法拍卖秩序,损害了当事人的切身利益。为此,最高人民法院于2004年、2009年、2011年分别发布三个专门的司法解释,有力地规范了司法拍卖程序,推动了司法拍卖改革的发展,取得了积极效果。2013年民事诉讼法修改,司法拍卖的表述在法律层面有所变更,致使委托拍卖不再是人民法院进行司法拍卖的唯一选择,除委托拍卖外,人民法院也可以自行拍卖。这便产生了如何划分委托拍卖与直接拍卖之间界限以及如何进一步完善司法拍卖体制和机制等重要问题。为了解情况,笔者参加了最高人民法院、中国拍卖协会等单位组织的专题调研,在此基础上,从目前实际出发,我提出以下建议,供完善立法、司法解释、改革探索以及实际操作参考: (一)我国应当坚持以委托拍卖为主的原则 委托拍卖是由直接拍卖发展而来的,目的是为了克服法院自行直接拍卖中存在着的种种问题,尤其是腐败问题和技术专业化等较为突出的问题。最高人民法院通过的各项有关的司法解释,也一步步地探索和完善着司法拍卖的体制和机制,实践证明效果总体上是好的。当然,委托拍卖中也存在着不够完善的地方,然而不能据此就主张回到法院自行拍卖的老路。尤其是,司法拍卖是一项专业性非常强的特殊市场行为,其以实现被拍卖标的物的价值最大化为目标。人民法院人力资源非常稀缺,专业性拍卖人士更是匮缺,如果司法拍卖的工作全部由法院行使,势必会影响法院的审判工作,而且也难以避免审判和执行不分所客观地存在着的弊端,由拍卖所导致的问题焦点会集中在法院身上。此外,委托拍卖还可以延伸法院的社会管理创新职能,积极推动拍卖行业的正常健康有序发展,从而为市场经济的发展提供有力保障。因此,我认为,应当坚持目前所实行的委托拍卖制度,并不断加以完善。只有在双方当事人都选择法院自行拍卖或者被拍卖的标的物价值较为确定且数额较小等极少数情况下,才由人民法院担负起自行拍卖的职责。 (二)实行司法拍卖的权力制约平衡 司法拍卖改革不能仅仅停留在技术改进的层面,更应该厘清司法拍卖参与主体的权责关系。人民法院内部应当建立起分工负责、相互配合、相互制约的内在管理机制;人民法院与拍卖机构之间应当建立起分工负责、监督配合的外部协作机制。具体来说,应当采用权力分离和制衡原理,将司法拍卖中存在的决定权、委托权、实施权、监督权等多种权力进行明确的分离,以实现司法拍卖过程中的权力制衡与监督,确保司法公正的实现。具体而言,司法拍卖的决定权应当由人民法院的执行部门行使,委托权由人民法院司法辅助部门行使,实施权由受委托的拍卖机构行使,监督权由人民法院、拍卖机构的政府主管部门、行业主管部门等共同行使。明确了权力,同时要配套建立各种责任机制,使权责统一。 (三)建立统一的司法拍卖平台 统一的司法拍卖平台是司法拍卖改革中出现的一个亮点,也是司法拍卖改革的大势所趋。最高人民法院的“人民法院诉讼资产网”、重庆模式中的“产权交易所”、上海模式中的“公共资源拍卖中心”、广西模式中的“联拍网”、淘宝模式等等都是实践中涌现出的司法拍卖平台。 统一的司法拍卖平台改变了各个法院、各个拍卖机构各自为政的局面,将一定范围的司法拍卖信息统一汇聚到平台上,扩大了司法拍卖的影响面,有利于拍卖标的价值的最大化。同时统一的司法拍卖平台将司法拍卖信息公之于众,将司法拍卖置于社会的监督之下,保证司法拍卖过程的公正透明,有力地遏止了司法腐败、暗箱操作行为的发生。值得注意的是,网络拍卖并不是独立的拍卖体制,无论是委托拍卖还是法院自行拍卖,均应当与时俱进,利用最新的网络电子化技术手段,为司法拍卖服务。 建立统一的司法拍卖平台应当坚持以下基本原则:一是司法拍卖平台必须具备相应的技术设备,能够为拍卖信息的发布、拍卖活动的进行提供必要而完备的技术支持;二是司法拍卖平台应当具备中立性,不得参与到具体的拍卖活动当中,不得参与佣金分配,只能收取部分服务费;三是司法拍卖平台应当由省级人民政府主管部门和高级人民法院联合确定,确定过程要保持公平、公正。 (四)完善司法拍卖的监督机制 任何一项制度的实施都必须有完善的监督机制,以前司法拍卖存在的种种问题很大一个原因便在于司法拍卖监督机制的缺失与不到位,所以在司法拍卖改革中要充分意识到监督机制的重要作用,建立并完善司法拍卖的监督机制。 在直接拍卖中,整个拍卖过程都发生在人民法院内部,其监督更应该严格。首先要确立上级人民法院对下级人民法院的监督工作。其次要确立人民法院的内部监管机制。最后,要加强直接拍卖的责任追究机制。 在委托拍卖中,人民法院和拍卖机构都会参与其中,监督机制应该针对不同的主体而系统地设置。人民法院作为司法拍卖的委托方,有义务针对其委托行为进行监督。同时人民法院作为司法主体,其司法职权也要求其对拍卖机构的具体行为进行监督。拍卖行业协会也应该加强行业自律,对参加司法拍卖的拍卖机构进行监督。对此可以借鉴上海模式,建立由多家部门和机构组成的监督委员会,共同对司法委托拍卖进行监督。与此同时,针对公共拍卖平台、评估机构、鉴定机构等也应当建立相应的监督机制。 (作者系中国人民大学法学院教授)汶川3.4级地震

刘静姝:对,同时建立了职业年金制度,职业年金制度指的是事业单位新人在参加社会养老保险的基础之上,单位为保障其退休的待遇,所建立的一个补充养老保险制度。王宝强冯清疑同居

扫码分享到手机

  • 联通